viernes, 25 de mayo de 2012

El Mecanismo Europeo de Estabilización, o Cómo el Calamar Vampiro de Goldman Sachs Capturó a Europa


El Mecanismo Europeo de Estabilización, o Cómo el Calamar Vampiro de Goldman Sachs Capturó a Europa

Publicado el 18 de abril de 2012 por Ellen Brown
El golpe de Goldman Sachs que falló en los Estados Unidos, casi ha alcanzado el éxito en Europa — un rescate permanente, irrevocable e incuestionable para los bancos garantizado por los contribuyentes.
En septiembre de 2008, Henry Paulson, ex Director Ejecutivo de Goldman Sachs, logró obtener con amenazas un plan de rescate bancario por 700.000 millones de dólares por parte del Congreso. Pero para lograrlo, tuvo que ponerse de rodillas y amenazar con el colapso de todo el sistema financiero mundial y la imposición de la ley marcial, y el rescate fue un asunto de una sola vez. La súplica de Paulson por unfondo de rescate permanente —el Troubled Asset Relief Program (Programa de Alivio para Activos en Problemas) o TARP por sus siglas en inglés— tuvo oposición en el Congreso y finalmente rechazada.
Para diciembre de 2011, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ex vicepresidente de Goldman Sachs Europe, pudo aprobar un rescate de 500.000 millones de euros para los bancos europeos sin pedirle permiso a nadie. Y en enero de 2012, un programa permanente de fondos de rescate llamado Mecanismo Europeo de Estabilización (ESM por sus siglas en inglés) fue aprobado en la oscuridad de la noche con apenas una mención en la prensa. El ESM impone una deuda abierta e indefinida sobre los gobiernos miembros de la Unión Europea, exponiendo a los contribuyentes a cualquier requerimiento que los directivos ‘eurocratas’ demanden.
El golpe de los banqueros ha triunfado en la zona euro, al parecer sin una pelea de por medio. El ESM es aclamado por los gobiernos de la zona euro, sus acreedores, y ‘el mercado’ por igual, porque significa que los inversionistas seguirán comprando deuda soberana.Todo se sacrifica ante las demandas de los acreedores, ya que ¿dónde más se puede hacer dinero por sobre las agobiantes deudas de los gobiernos de la zona euro?
Existe otra alternativa frente a la esclavitud de deuda para con los bancos. Pero primero, echemos un vistazo más riguroso al núcleo del ESM y a la toma silenciosa del Banco Central Europeo por parte de Goldman Sachs

El Lado Oscuro del ESM

El ESM es un fondo de rescate permanente destinado a sustituir al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y al Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (ambos de carácter temporal), tan pronto como los Estados miembros que representen al 90% de los compromisos de capital lo hayan ratificado, algo que se espera ocurra en julio de 2012. Un video de Youtube de diciembre de 2011 titulado¡La escandalosa verdad del colapso pendiente de la Unión Europea!, originalmente publicado en alemán, ofrece una reveladora mirada del ESM que vale la pena citar en detalle. Dice:
La Unión Europea está planeando un nuevo tratado llamado Mecanismo Europeo de Estabilización o ESM: un tratado de la deuda [...] El capital autorizado será de 700.000 millones de euros. Pregunta: ¿por qué 700.000 millones? [Respuesta probable: simplemente imita los 700.000 millones que el Congreso de los Estados Unidos aprobó en el 2008.]…
[Artículo 9]: «… los miembros del ESM irrevocable e incondicionalmente se comprometen a pagar sobre demanda cualquier requerimiento de capital realizado sobre ellos [...] dentro de los siete días siguientes a la notificación de dicha demanda». [...] Si el ESM necesita dinero, se dispondrá de siete días para pagar [...] Pero ¿qué significa ‘irrevocable e incondicionalmente’? ¿Qué pasa si tenemos un nuevo parlamento, uno que no quiera transferirle dinero al ESM?…
[Artículo 10]: «La Junta de Gobernadores podrá decidir cambiar el capital autorizado y modificar el artículo 8 [...] en consecuencia». Pregunta: [...] ¿700.000 millones son sólo el comienzo? ¿El ESM puede completar el fondo todo lo que quiera?, ¿cada vez que quiera? Y entonces, en virtud del artículo 9, ¿nos veríamos obligados a pagar de más de forma irrevocable e incondicional?….
[Artículo 27, líneas 2-3]: «El ESM, su propiedad, fondos y activos [...] gozarán de inmunidad frente a todo procedimiento judicial…». Pregunta: ¿Entonces el ESM nos puede demandar pero no podemos enfrentarlo en los tribunales?
[Artículo 27, línea 4]: «La propiedad, fondos y activos del ESM serán [...] inmunes frente a allanamiento, requisa, confiscación, expropiación o cualquier otra forma de incautación, aprehensión o enajenación forzosa por acción ejecutiva, judicial, administrativa o legislativa» Pregunta:… ¿[E]sto significa que ni nuestros gobiernos, ni nuestros legisladores, ni ninguna de nuestras leyes democráticas tienen efecto alguno sobre la organización del ESM? ¡Ese es un tratado muy poderoso!
[Artículo 30]: «Los gobernadores, gobernadores suplentes,directores, directores suplentes, el director general y miembros de la junta gozarán de inmunidad judicial respecto de los actos realizados por ellos [...] y gozarán de inviolabilidad respecto de sus papeles y documentos oficiales». Pregunta: ¿Así que cualquier persona involucrada en el ESM es inmune? ¿Ellos no pueden ser responsables de algo? [...] El tratado establece una nueva organización intergubernamental a la que estamos obligados a transferir activos ilimitados en un plazo de siete días si así lo solicita; una organización que puede demandarnos, pero que es inmune a todas las formas de investigación y cuyos administradores gozan de la misma inmunidad. ¿No hay revisores independientes y no se aplican las leyes existentes? ¿Los gobiernos no pueden entablar acciones en su contra? ¿Los presupuestos nacionales de Europa en las manos de una única organización intergubernamental no electa? ¿Es este el futuro de Europa? ¿Es esta la nueva Unión Europea — una Europa desprovista de democracias soberanas?

El Calamar de Goldman Captura el BCE

En noviembre pasado, sin estridencias, y apenas reseñado en la prensa, el ex ejecutivo de Goldman Mario Draghi sustituyó a Jean-Claude Trichet al frente del BCE. Draghi no perdió tiempo en hacer por los bancos lo que el BCE se ha negado a hacer por sus gobiernos miembros— dinero abundante para ellos a tasas muy baratas. el blogger francés Simon Thorpe informa:
El 21 de diciembre, el BCE ‘prestó’ 489.000 millones de euros a los bancos europeos a la extremadamente generosa tasa de apenas 1% durante 3 años. Y digo ‘prestó’, pero en realidad, sólo pusieron a andar las imprentas. El BCE no tiene dinero para prestar. Es el ‘aligeramiento cuantitativo’ de nuevo.
El dinero fue absorbido casi instantáneamente por un total de 523 bancos. Es una completa locura. El BCE espera que los bancos hagan algo útil con él, como prestarle a los griegos, quienes actualmente están pagando un 18% a los mercados de bonos para obtener dinero. Pero no existe absolutamente ningún compromiso. Si los bancos deciden pagar primas de éxito a sus ejecutivos con el dinero, eso está bien. O simplemente podrían mover todo el dinero hacia paraísos fiscales.
A un interés de 18% la deuda se duplica en sólo cuatro años. Es esta onerosa carga de intereses, no la deuda como tal, lo que está paralizando a Grecia y otros países deudores. Thorpe propone la solución más obvia:
¿Por qué no prestarle el dinero al gobierno griego directamente? ¿O al gobierno portugués, que en la actualidad tiene que pedir dinero prestado a un 11.9%? ¿O al gobierno húngaro, que en la actualidad paga el 8.53%?. ¿O al gobierno irlandés, que paga 8.51%? ¿O al gobierno italiano, que tiene que pagar el 7.06%?
La principal objeción a esa alternativa es que el artículo 123 del Tratado de Lisboa impide que el BCE le preste a los gobiernos. Pero Thorpe razona:
Mi entendimiento es que el artículo 123, está allí para impedir que los gobiernos electos abusen de los Bancos Centrales, ordenándoles imprimir dinero para financiar el gasto excesivo. Esto, se nos dice, es por lo que el BCE tiene que ser independiente de los gobiernos. Bien. Pero lo que tenemos ahora es un millón de veces peor. El BCE está ahora completamente en manos del sector bancario. «¡Queremos medio millón de dinero realmente barato!», dicen. Bien, no hay problema. Mario está aquí para arreglar las cosas. Y no hay necesidad de consultarle a nadie. Para el momento en que el BCE hace el anuncio, el dinero ya ha desaparecido.
Al menos si el BCE estuviera trabajando bajo la supervisión de gobiernos electos, tendríamos alguna influencia cuando elegimos a estos. Pero la pandilla que ahora tiene sus sucias manos sobre los instrumentos de poder está ahora completamente fuera de control.
Goldman Sachs y los tecnócratas financieros se han apoderado del barco europeo. La democracia se ha ido por la ventana, todo en nombre de mantener el banco central independiente de los ‘abusos’ del Gobierno. Sin embargo, el Gobierno es la gente, o debería serlo. Un gobierno elegido democráticamente representa al pueblo. Los europeos están siendo engañados hacia el abandono de su querida democracia a manos de una banda de delincuentes financieros, y el resto del mundo no se queda atrás.
En lugar de ratificar el draconiano tratado del ESM, los europeos estarían mejor aconsejados en revertir el artículo 123 del Tratado de Lisboa. A continuación, el BCE podría emitir crédito directamente a los gobiernos que lo integran. Por otra parte, los gobiernos de la zona euro podrían restablecer su soberanía económica con la reactivación de los bancos centrales de naturaleza pública y emplearlos en la emisión del crédito de la nación para beneficio de la misma, efectivamente libre de interés. Esto no es una idea nueva, pero se ha usado históricamente con muy buenos resultados, por ejemplo, en Australia a través del Commonwealth Bank of Australia y en Canadá a través del Banco de Canadá.
Hoy en día la emisión del dinero y el crédito se ha convertido en el derecho privado de vampiros rentistas, que lo emplean para exprimir la vitalidad de las economías. Este derecho tiene que ser devuelto a los gobiernos soberanos. El crédito debe ser un servicio público, dispensado y administrado para el beneficio de la gente.
Fuente: Ellen Brown y extraído de TELARAÑA DE DEUDA.

martes, 15 de mayo de 2012

Dos Nobel de economía coinciden en el suicidio económico....

De seguir con las actuales políticas de austeridad no sólo será imposible salir de la crisis sino que las cosas irán a peor, algo en lo que son coincidentes dos premios Nobel de economía Krugman y Joseph Stiglitz.

Pide reformas para estimular la recuperación

El Nobel Joseph Stiglitz avisa a Rajoy: 'apostar por la austeridad es un suicidio'

El economista y premio Nobel Joseph Stiglitz. | Efe
El economista y premio Nobel Joseph Stiglitz. | Efe
  • 'La clave es el parón. El parón causa déficit. No al revés'
  • Rajoy debería reestructurar el modelo de gastos e impuestos para incentivar la demanda'
  • 'Lo más importante es volver a poner en marcha al país'

anapixel
El premio Nobel de Economía de 2001, el estadounidense Joseph Stiglitz, ha avisado al próximo presidente del país, Mariano Rajoy, de que apostar ahora "por la austeridad es un suicidio".
En un acto organizado por la Fundación Barrié y el Banco Pastor en La Coruña, Stiglitz señaló que teme "que el PP se centre en la austeridad tras llegar al Gobierno" lo que "no resolverá el problema de España. Lo que debería hacer Rajoy es reestructurar el actual modelo de gastos e impuestos para incentivar la demanda. Apostar por la austeridad es un suicidio".
En los últimos meses el profesor de Columbia y ex economista jefe del Banco Mundial ha defendido por todo el mundo que los planes de ajuste por los que apuesta en Europa Alemania o Finlandia no sólo no son el mejor camino, sino que aumentan el riesgo de recesión en la Unión Europea.
Y aprovechó su primera visita a nuestro país tras las elecciones del 20-N para intentar convencer al Partido Popular de lo que no logró convencer al PSOE: "Subir impuestos a los ricos, hacerlos más progresivos e incentivar fiscalmente a las empresas que inviertan al tiempo que se penaliza a las que no lo hacen".
"Hace 10 años, En EEUU teníamos superávit. Tan grande que, de hecho, el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, decía que era un dolor de cabeza. Ahora tenemos un déficit preocupante. Como España antes y después del inicio de la crisis. ¿Por qué? Por el frenazo de la actividad. La clave es el parón. El parón causa déficit. No al revés. Y hay que recordarlo. Por eso lo más importante es volver a poner en marcha al país", añadió.
Tras reconocer que no es un "experto en el mercado laboral español", Stiglitz señaló que "hay rigideces" importantes, pero que la patronal española se equivoca al pedir moderación o recortes salariales. "Una de las cosas que más me ha impresionado de España es la enorme calma con la que se ha enfrentado la ciudadanía a este nivel de paro. Pero quizás está sea la clave. Si habiendo mantenido la calma tanto tiempo la situación empeora en el mercado laboral y bajan los sueldos sí que puede desembocar en un conflicto social".
Igualmente, el Nobel se posicionó, una vez más, a favor de "los eurobonos" y en contra de la "postura alemana", exigiendo a los países del norte "más solidaridad". A su entender, los eurobonos no son la panacea para resolver todos los problemas pero "ayudarían mucho ahora mismo".
Al igual que una profunda reforma de los mercados. "¿Puede el capitalismo ser salvado de sí mismo? Sólo si los Gobiernos y la sociedad actúan. Hay una tendencia de los mercados, sin control alguno, a cometer excesos. Si no son controlados, destruirán el capitalismo".
Fuente: EL MUNDO

EL PERIÓDICO 14/05/2012
El nobel de Economía Paul Krugman no ve con optimismo el futuro de la eurozona a no ser que Alemania cambie sus políticas de austeridad, que la cancillera Angela Merkel ha impuesto con severidad a sus socios europeos. Krugman vaticina en el blog que escribe para The New York Times la salida de Grecia del euro, cosa que sucederá "muy posiblemente el próximo mes".
La salida de Grecia de la eurozona provocará la retirada de "grandes cantidades de dinero" de los bancos de España e Italia ya que los clientes tratarán de mover su dinero hacia Alemania. Esta retirada de capital, prosigue Krugman, podría provocar que el Estado --el español y el italiano-- impusiera controles y prohibiera a los bancos tranferir depósitos fuera del país y que limitara la cantidad que los clientes podrían retirar de sus cuentas, el conocido como corralito.
La elección de Alemania
Ante esta situación, vaticina el nobel de Economía, el BCE inyectaría grandes cantidades de dinero para evitar el colapso financiero.
Según Krugman, la clave para evitar este escenario apocalíptico está en Alemania, que debería adoptar una "drástica revisión de su estrategia" y rebajar las exigencias a España especialmente y a Italia para que pueda cumplir sus objetivos de déficit. Si Alemania no elige esta opción, El economista vaticina "el fin del euro". Y todo ello ocurrirá "en meses, no en años".

Fuente: EL DIARIO DE LEON

sábado, 12 de mayo de 2012

La clarividencia de Anguita.

No comparto la ideología del Partido Comunista al que pertenece Julio Anguita pero no creo que pueda ponerse en tela de juicio la integridad y ética de este hombre, algo que no puede decirse de la mayoría de los políticos actuales, pero si esto es importante, más aún la lucidez y el conocimiento de la actual crisis.
En este vídeo explica con una claridad meridiana y con un lenguaje al alcance de todos en un conferencia dada en septiembre de pasado año.
Todo lo que dice es la gran clave para que entendemos la situación, las grandes mentiras de las medidas que nos están aplicando y las consecuencias.
Bravo por este hombre y por la verdad no velada ni encubierta.

martes, 8 de mayo de 2012

EE.UU y el MICROCHIP obligatorio.

He encontrado esta noticia en varios blogs de internet y espero sinceramente que sea un sondeo para ver como reacciona la población y con la esperanza que la mayoría del pueblo americano se subleve ante esta barbaridad. Como dice el vídeo, el problema no es que se necesite el microchip implantado para recibir atención sanitaria, eso no se lo cree nadie; el microchip es una forma de control, creo que es fácil ver que además de usarlos para saber todos y cada uno de nuestros pasos, es fácil ver que será también obligatorio para viajar ( con la excusa de nuestra seguridad) y después será para todo, comprar, vender y no se podrá hacer nada quien no lo tenga implatado.
 ¿ A qué suena? Apocalipsis 14,9
.

RFID, Sec,2521. pag.1000 en adelante.


“National Medical Device Registry” section.Page 1006 “to be enacted within 36 months upon passage” Required RFID implanted chip Sec. 2521, Pg. 1000 – The government will establish a National Medical Device Registry. What does a National Medical Device Registry mean? National Medical Device Registry from H.R. 3200 [Healthcare Bill], pages 1001-1008: (g)(1) The Secretary shall establish a national medical device registry (in this subsection referred to as the ‘registry’) to facilitate analysis of postmarket safety and outcomes data on each device that- ”(A) is or has been used in or on a patient; ”(B)and is- ”(i) a class III device; or ”(ii) a class II device that is implantable, life-supporting, or life-sustaining.” Then on page 1004 it describes what the term “data” means in paragraph 1,section B:”(B) In this paragraph, the term ‘data’ refers to information respecting a device described in paragraph (1), including claims data, patient survey data, standardized analytic files that allow for the pooling and analysis of data from disparate data environments, electronic health records, and any other data deemed appropriate by the Secretary “What exactly is a class II device that is implantable? Approved by the FDA, a class II implantable device is an “implantable radio frequency transponder system for patient identification and health information.” The purpose of a class II device is to collect data in medical patients such as “claims data, patient survey data, standardized analytic files that allow for the pooling and analysis of data from disparate data environments, electronic health records, and any other data deemed appropriate by the Secretary.”


 


En fin esperemos que esto no salga adelante, me horroriza esta forma de control. Pensar que puedo ir caminando por la calle y que desde un satélite puedan dar mi posición. Que cuando quieran hacer una encuesta bastará cotejar los datos que mi chip esté transmitiendo, y eso por no pensar que pueden manipular mi cerebro con la nanotecnología de la que está hecha ese chisme. Me viene a la cabeza que una experta en estas cosas( ahora mismo no recuerdo su nombre) que fue invitada a una de las reuniones anuales del Club Bilderberg. Y eso que se dice que este grupo está perdiendo poder. No sé, tengo mis dudas, su hoja de ruta parece que está cumpliéndose paso a paso.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails

Como yo nació mujer...

Como yo nació mujer...

COMO YO NACIÓ MUJER...

Déjame considerar un logro que siendo tú tan extremo en posturas te has sentado con una mujer a hablar de este asunto, es esperanzador sólo por eso y no importa que me digas que en realidad pretendes rebatir mis argumentos y para explicarme que como occidental opino sin saber en cuestiones vuestras y que me mueve la intención de que vuestras mujeres imiten nuestras conductas y forma de vida.Déjame decirte amigo, que jamás me atrevería a inmiscuirme en eso, el camino de las libertades de la mujer musulmana deberá recorrerlo ella como antes lo hicimos nosotras, a su elección y forma.Te hablo de mínimos, esta conversación trata de derechos elementales inherentes al ser humano, más allá de usos y costumbres.Ese argumento tuyo de que como occidental y además mujer es imposible que entienda, déjame decirte de nuevo que no estoy conforme con tus palabras, cuando ni siquiera entre vosotros os poneis de acuerdo, veo que según interpretaciones de las palabras del Profeta, la mujer posee más libertad o menos.Escucha,Me he acercado con todo respeto a tus Escrituras Sagradas buscando razones para entenderte, me ha sorprendido y ¿ sabes?, no hay tanta diferencia entre tu Texto y el mío, se parecen en el fondo, son las formas, las formas que han derramado tanta sangre a lo largo de la historia.No he encontrado en las Azoras nada que te justifique, al contrario y aunque puede haber Aleyas interpretativas de todo el conjunto se desprende consideración y respeto hacia la mujer.De acuerdo, te admito que una traducción no puede considerarse Corán, y que una infiel como yo no puede captar toda su trascendencia.Pero mira, me has dado un argumento sin darte cuenta.Sabes lo que significa Corán, yo también, entonces amigo sigue el díctamen¡Recita! ¡Recita! ¡Recita! y entiende.Olvida lo que te han inculcado otros, olvida lo que te han interpretado.Te pido, tú sólo con las palabras,¡Recita! ¡Recita! ¡Recita! y comprende que no hay nada en ellas que te lo impida.¡Quítale el velo! ¡Quítale el miedo!, libérala de la persecución y de la muerte. Devuélvele su dignidad y su voz y trátala con el respeto que merece, porque como yo nació mujer, como yo nació libre.
Mariant Íberi